野蠻推廣一票、兩票制，藥企大反對，有6大理由！
日期：2016/6/11
近日來，對一些省份強制推行一票制、兩票制的爭議甚囂塵上，大多藥品企業(yè)的呼聲是一票制、兩票制不合理，國家不應(yīng)該推行。并有人搬出2007年全國30多家藥品企業(yè)聯(lián)名給廣東省招標辦的建議，要求取消或暫緩實施兩票制。
一個方向性的錯誤
這是藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)一個方向性錯誤：認可政府的強制規(guī)定，卻去反對一票制、兩票制。
如果一票制、兩票制是錯誤的，為什么在國家既未強制推行、又未禁止實施的時候，就有企業(yè)自愿采用？當(dāng)時，以銷售量計，一票制約占市場總量的1%左右，兩票制約占市場總量的60%左右。
如果一票制、兩票制是正確的，為什么那么多的藥品企業(yè)反對強制實施？而且所舉事例、所做分析完全經(jīng)得起推敲、驗證。
一票制、兩票制是藥品企業(yè)在市場銷售中的一種選擇，它適應(yīng)不同的產(chǎn)品供應(yīng)、不同的市場需求、不同的營銷策略。由于社會分工，可能對某些藥品，選用三票制更為方便、更為簡捷、更為廉價，增加環(huán)節(jié)未必增加成本，特別是在市、縣及以下層級。所以，強制推行一票制、兩票制，不僅受到藥品企業(yè)的反對，醫(yī)院也由于一票制、兩票制推高了醫(yī)院的采購、支付成本，幾乎是異口同聲的不贊成。
一票制、兩票制只要應(yīng)用到位，都是好辦法。這也是國務(wù)院“鼓勵”、“推行”的初衷。強制推行一票制、兩票制，錯在哪兒？政府的錯誤在于強制：非要把無數(shù)家藥品企業(yè)、醫(yī)院的藥品購銷納入一個行政規(guī)定的強制模式之中，這是一個永遠不可能達到預(yù)期結(jié)果的錯誤行政；而企業(yè)的問題則在于不恰當(dāng)?shù)貭庌q不同票制的對錯是非：因為適用對象的不同，這是一個永遠不可能有最終正確答案的偽命題。
兩個無法實現(xiàn)的良好愿景
實際上，國務(wù)院對兩票制的行政要求，只是“推行”，并沒有包含強制的意思；對一票制的行政要求，更是只有“鼓勵”，明明白白地把選擇的權(quán)力交給了藥品企業(yè)和醫(yī)院。只是少數(shù)地方政府出于良好的愿望，想當(dāng)然地把一票制、兩票制納入了行政強制的權(quán)力之下。
地方政府的良好愿望是什么呢？
一是為了減少流通環(huán)節(jié)，進一步壓低藥價，施惠于民。
二是為了打擊掛靠、走票一類非法經(jīng)營行為。
能做到嗎？
就第一個愿望來說，這是違反了邏輯關(guān)系。因為現(xiàn)在大多藥品的醫(yī)院名義采購價也即病人的支付價（含醫(yī)保支付），完全取決于招投標所形成的中標價。而醫(yī)院的實際采購價，則完全取決于各地各行其事的二次議價。其中名義采購價和實際采購價的差價，也即中標價和二次議價的差價，以不同的方式直接或間接地返還給了醫(yī)院。所以，這兩種采購價都與幾票制無關(guān)。再多的票制，也抬高不了最終價格。如果“票”多，只是增加了瓜分藥品利潤的藥品企業(yè)而已，不僅與醫(yī)院價格無關(guān)，也影響不了病人、醫(yī)保的負擔(dān)。
就第二個愿望來說，更是大路不走走小道。掛靠、走票是一個商業(yè)用語而非法律用語，現(xiàn)在要打擊的掛靠、走票的法律性質(zhì)是非法經(jīng)營，即一些沒有合法經(jīng)營資格或缺乏正常經(jīng)營能力但有廣闊人脈渠道的中間商，通過掛靠獲得受掛靠方的經(jīng)營資格和市場聲望，然后以走票銷售的方式獲得自己的利潤。對包括掛靠、走票在內(nèi)的非法經(jīng)營，國家有相應(yīng)的法律條文，包括法律規(guī)定的構(gòu)成要件、法律授權(quán)的行政執(zhí)法部門。
對違法到涉嫌犯罪程度的，司法機關(guān)還會依法介入。所以，只要政府部門對掛靠、走票發(fā)現(xiàn)一個，查處一個，直至追究受掛靠方的責(zé)任，自然會奏效。以打擊非法經(jīng)營的方式來打擊掛靠、走票，何等理直氣壯、義正辭嚴？搞一個不倫不類的強制推行一票制、兩票制，從而以違反行政規(guī)定（還只是地方政府的行政規(guī)定）的方式來查處非法經(jīng)營，這不僅大大削弱了行政執(zhí)法的合法性和威懾力，更是留下了違法行政的隱患，還讓企業(yè)付出了倒洗澡水連帶倒掉小孩的代價。
鼓勵一票制、推行兩票制，都不應(yīng)該采用強制的方式。在市場經(jīng)濟條件下，選擇何種流通渠道、流通方式，是市場主體的自主權(quán)力，有供求關(guān)系、價值規(guī)律、法律約束、市場秩序擺在那里，企業(yè)豈敢亂來？
政府可以鼓勵、可以提倡、可以引導(dǎo)，但無權(quán)強制。地方政府利用行政權(quán)力強制推行一票制、兩票制，造成的后果是：擾亂了社會正常分工，破壞了行業(yè)生存基礎(chǔ)，違背了市場經(jīng)濟規(guī)律，也侵犯了交易主體的自主經(jīng)營權(quán)利，是典型的政府對市場的不當(dāng)干預(yù)。
藥企應(yīng)反對強制推行
對少數(shù)地方政府這種違反國務(wù)院規(guī)定、另搞一套的錯誤做法，本來，藥品企業(yè)只需據(jù)理力爭，依法維護自己的合法權(quán)益。那就是：選擇幾票制是企業(yè)的權(quán)利，政府及其部門只是裁判員而非運動員，政府的責(zé)任和權(quán)力在于維持正常的市場秩序，依法打擊非法經(jīng)營，不應(yīng)該越權(quán)來規(guī)定企業(yè)只能選擇一票制或只能選擇兩票制。
可惜的是，一些藥品企業(yè)卻只是反復(fù)論證一票制（或兩票制）如何不合理，如何給企業(yè)帶來重大不利，如何促使大批企業(yè)倒閉，似乎推行了一票制、兩票制，藥品企業(yè)就無法生存。
企業(yè)應(yīng)該反對的是“強制”推行一票制、兩票制，而不應(yīng)該反對一票制、兩票制本身。否則，一句話就可以把你責(zé)問得啞口無言：如果一票制、兩票制如此萬惡不赦，為什么在國家沒有強制規(guī)定的時候，仍有企業(yè)主動選擇一票制、兩票制？
反對強制推行的6個理由
企業(yè)反對“強制”推行一票制、兩票制的理由是非常充分的：
1，符合國家政企分開、政府尊重企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的規(guī)定；
2，符合當(dāng)前國務(wù)院文件沒有強制推行一票制、兩票制的規(guī)定，符合國務(wù)院鼓勵和推行的引導(dǎo)性做法，把選擇權(quán)交給企業(yè)；
3，在現(xiàn)在政府部門以多種方式控制藥品終端價格的狀況下，幾票制與藥品價格無關(guān)，減少票制未必降低成本、降低價格；
4，不同的票制，適應(yīng)不同的需要，均不違法。對企業(yè)，法無禁止即可為，政府及其部門無權(quán)自我設(shè)置權(quán)力；
5，政府有責(zé)、有權(quán)打擊包括掛靠、走票在內(nèi)的非法經(jīng)營，卻無權(quán)打擊不是一票制、兩票制的多票制。對政府，法無授權(quán)不可為；
6，政府把依法打擊掛靠、走票一類非法經(jīng)營的執(zhí)法，降低到打擊違反一票制、兩票制規(guī)定的程度，是自廢武功，并可能帶來后果嚴重的行政違法，比如：法律層級不夠；違法犯罪的構(gòu)成要件不足；執(zhí)法主體不合法；打擊行為于法無據(jù)。
從邏輯上講，推行兩票制就是禁絕其他票制嗎？明顯不是。否則，豈不是今年的“推行”和去年的“鼓勵”打架？
揚湯止沸，何如釜底抽薪。建議各級地方政府及其部門切切實實地執(zhí)行國務(wù)院的規(guī)定，遵照政策條文的邏輯關(guān)系，尊重經(jīng)濟運作的基本規(guī)律，尊重藥品企業(yè)和醫(yī)院的自主選擇，該強制的強制，該鼓勵的鼓勵，該禁止的禁止，真理跨前一步就是謬誤，不要別出心裁，自搞一套；也建議藥品企業(yè)抓住問題的癥結(jié)，要反對強制，不要反對一票制、兩票制，要對癥下藥，直指要害，不要選錯了方向，找錯了目標。
信息來源：賽柏藍
|
